Huomautus tarkastuskirjassa

Perjantai-iltapäivällä laadunvalvojamme käänsi tarkastuskirjan satunnaiselle sivulle ja luki yhden rivin ääneen: "WL-asiakas kysyi, toimiiko anodi sadevedessä, ei merivedessä."

Kukaan ei muistanut kirjoittaa sitä. Kukaan ei muistanut vastata siihen. Sivu oli kuuden viikon takaa.

Seurasimme projektia. Ostaja oli olettanut "vesi on vettä". Myyntimme oli tarjonnut Ru-Ir-levyä, joka sopii murto- ja merivedelle, mutta sadevesi, jossa ei ole lähes kloridia ja jossa on jonkin verran rikkakasvien torjunta-ainejäämiä kattosäiliöstä, on eri tehtävä. Levy ei kuolisi viikossa, mutta sen käyttöikä ajautuisi ja ostaja kutsuisi sitä myöhemmin "pinnoitusongelmaksi".

Maanantaina lähetimme yhden rivin takaisin: "Sadevesisäiliö - vaihda Ir-Ta, ei Ru-Ir. Sama koko, eri pinnoite." Ei uutta lainaustaistelua, ei teknistä esitettä, vain yksi rivi vastauksessa.

Anodia ei koskaan valmistettu väärin. Kysymys vain esitettiin liian aikaisin ja siihen vastattiin liian myöhään.

Aloimme pitää "tyhmä kysymys" -saraketta tarkastuskirjassa. Ei nauraa. Saada kiinni tuomiosta, joka päättää kestääkö pinnoite viisi vuotta vai kahdeksantoista kuukautta - ennen tilauksen katkaisua, ei sen jälkeen.